Sisältö

• Sisältö: Ero tunnustuksen ja hyväksymisen välillä
• Vertailutaulukko
• Määritelmä tunnustus
• 24 jakso
• Tunnustus poliisiin
• Määritelmä Sisäänpääsy
• Kohteet 18, 19 ja 20
• 21 jakso
• Kohteet 22 ja 22A
• 23 jakso
• Keskeiset erot
• johtopäätös
• Selittävä video

Sisäänpääsy ja tunnustus ovat kaksi poikkeusta, jotka ovat vierekkäin. Yleensä hyväksyminen tarkoittaa minkä tahansa tosiasian tunnustamista totuudeksi. Se ehdottaa johtopäätöstä siitä, kuka saa lausunnon vastuuvelvollisuuden.

Toisaalta tunnustus ehdottaa kuitenkin lausuntoa, joka myöntää oikeudenkäynnin suoraan. Henkilö tunnusti syytteen perusteella tunnustavan rikoksen. Vaikka tunnustus on todiste, tunnustamista ei pidetä tunnustuksena.

Sisältö: Ero tunnustuksen ja hyväksymisen välillä

• Vertailutaulukko
• Määritelmä tunnustus
  • 24 jakso
  • Tunnustus poliisiin
• Määritelmä Sisäänpääsy
  • Kohteet 18, 19 ja 20
  • 21 jakso
  • Kohteet 22 ja 22A
  • 23 jakso
• Keskeiset erot
• johtopäätös
• Selittävä video

Vertailutaulukko

PERUSTA	TUNNUSTUS	PÄÄSY
merkitys	Tunnustus tunnistaa virallisen ilmoituksen, jossa syytetty tunnustaa syyllisyytensä rikokseen.	Sisäänpääsy tarkoittaa todellisuuden tunnustamista pukun aineellisen todellisuuden alla.
menettely	Rikos vain	Rikos tai siviili
Merkityksellisyys	Sovellettavuuden on oltava vapaaehtoista.	Soveltamisen ei tarvitse olla vapaaehtoista.
peruutus	mahdollinen	Ei mahdollista
Tuottanut	Syytetty	Jokainen henkilö
Käyttää	Se on jatkuvasti vastoin sitä tekevää henkilöä.	Sitä voidaan käyttää sitä valmistavan henkilön puolesta.

Määritelmä tunnustus

Tunnustuksella tarkoitetaan jonkinlaista syyttäjän luomaa tunnustamista. Sitä pidetään parhaana todisteena valmistajaa vastaan ​​ja syytettyjä vastaan, eli miestä tai naista, joka on myös mukana kaikissa syytetyissä rikoksen tekemisessä.

Sen on tunnustettava merkittävästi tai rikkomus yksityiskohtien määrästä. Tunnustus voidaan luokitella kahteen luokkaan:

• Oikeudellinen tunnustus: Tuomioistuimessa tehdyn tai tuomarin vangitseman tunnustuksen jälkeen siitä ilmoitetaan olevan oikeudellinen tunnustus.
• Tuomioistuinten ulkopuolinen tunnustus: Sen jälkeen kun tunnustus on tehty viranomaisille tai jollekin muulle henkilölle tuomareita ja tuomareita lukuun ottamatta.

24 jakso

Tämä segmentti jättää nämä tunnustukset merkityksettömiksi, jotka voivat olla:

• Houkuttelevuuden, uhan tai lupauksen vuoksi;
• Induktio jne. Luodaan joku viranomaiselta;
• Sen on oltava linkki kyseiseen maksuun; ja
• Sillä pitäisi olla jonkinlaista maallista hyötyä tai hyötyä.

Laki uskoo tunnustuksiin, joita ei tehdä avoimesti väärin. Hallituksen virkamiestä pidetään viranomaisena, koska hänen katsotaan vaikuttavan tehokkaasti syytteeseenpanoon (R v. Middleton, 1974, QB 191 CA). Luvatun edun pitäisi olla oikeudenmukainen ja antaa syytetylle tuntea saavansa siitä etua ja jumalattomalle, että syytetylle vaarannetaan tarpeet, joiden on oltava ajallista.

Tunnustus poliisiin

Osastot 25-30 keskustelevat tunnustuksista viranomaisille.

• KOHTA 25: Siinä säädetään, että poliisille ei ole annettu tunnustusta, joka todennäköisesti on todistettavissa tai sovellettavissa. Tämän tarkoituksena on suojata syytettyä, jota voidaan kiduttaa väärän tunnustuksen saamiseksi. Sillä ei ole merkitystä, koska jos henkilö tunnustaa jonkun toisen edessä. Tämä kohta koskee tunnustuslausuntoja, suullisesti tai FIR-ilmoittautumisia voidaan saada kyseessä olevien yksityiskohtien tai tosiseikkojen selvittämiseksi.
• KOHTA 26: Tämä segmentti on paljon kuin edellinen ja sanoo, ettei poliisin pidätetyn henkilön tunnustamista voida todistaa. Se soveltuu tilanteeseen, jonka väärät tunnustukset voidaan vetää pois kidutuksen tai pelon kautta. Se koskee tunnustuksia joihinkin poliiseihin, kuitenkin joihinkin henkilöihin. Poliisin huoltajuus ei tarkoita poliisiaseman neljän seinän sisällä, mutta se voi myös tarkoittaa poliisin hallintaa paikassa, ajoneuvossa tai talossa. Ainoa poikkeus tähän sääntöyn olisi se, että kun henkilö luo tunnustuksen tuomarin olemassaolosta, se voidaan hyväksyä.
• KOHTA 27: Jos lausunto myötävaikuttaa rikokseen liittyvän tosiseikan selvittämiseen, se otetaan tutkittavaksi, vaikka se oli kirjattu syytetyltä. Tämä toimii poikkeuksena. Ne on laadittava todistajien läsnä ollessa todistaakseen tämän palautumisen aitouden. Takaisin asiassa Mohan Lal vastaan ​​Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183), syytetty pidätyshetkellä ilmoitti, missä hän oli pitänyt varastetut tavarat, ja sama oli löydetty kuuden päivän kuluessa. Tuomioistuin katsoi, että hänen vastuuvelvollisuutensa voitiin päätellä ilmoituksesta ja että hänet on pidetty vastuussa ryöstöstä ja murhasta. Annettua lausuntoa ei voida käyttää muita syytettyjä vastaan, kuten se oli tallennettu Satish Chandra Seal vastaan ​​keisariin (AIR 1943 Cal 137).
• KOHTA 28: Kun 24 kohdassa kuvattu houkutus, uhka tai lupaus poistetaan, myöhemmin annettava tunnustus tulee voimaan. Tunnustus on vapaaehtoinen ja täysin ilmainen.
• KOHTA 29: Toisin kuin tunnustukset, joissa ilmoitusta ei voida hyväksyä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta ilmoitusta, salassapitovakuuden avulla annettu tunnustus sallitaan. Laki on vain huolissaan siitä, että tunnustus on vapaaehtoista ja ilmaista; näin ollen, vaikka petoksia tai vilpillisyyttä on käytetty tai mies tai nainen on heijastunut tai kun hänet on tehty vastaamaan tiedusteluihin, hänen ei pitänyt tehdä sitä, kaikilla lähestymistavoilla luotu tunnustus on hyväksyttävä. Takaisin R Maqsud Aliin (1966 1 QB 688) kaksi pidätettyä jätettiin yksin alueelle, jolla uskoivat olevansa yksin, mutta huoneeseen oli istutettu luottamukselliset nauhurit. Näin ollen luetellut tunnustukset tallennettiin sovellettaviksi.
• KOHTA 30: Tämä segmentti tulee peliin, kun useampaa kuin yhtä henkilöä syytetään samasta rikoksesta. Jos tässä syytettyjen joukossa syntyy tunnustus muutamasta muusta henkilöstä ja hänestä, tuomioistuin harkitsee tätä tunnustamista hänen syytettyä vastaan ​​syytetyn kanssa. Takaisin Kashmira Singh vastaan ​​kansanedustajan osavaltiossa (AIR 1952 SC159), henkilöä nimeltä Gurbachan, ja muita syytettiin lapsen murhasta. Koko tunnustuksensa ajan syyttäjä oli pystynyt tarjoamaan hänelle ja kertomukselle muodon, yhdessä Kashmira Singhin kanssa, joka tuomittiin kuolemaan, ja hänet pidettiin vastuussa. Korkein oikeus oikeutti Kashmiran valituksessa, koska tunnustusta ei pidetty riittävänä riistääkseen yksilöltä heidän oikeutensa.

Määritelmä Sisäänpääsy

Lausekkeen pääsy voidaan kuvata. Se voi olla suullinen, dokumenttinen tai digitaalinen muoto, joka ehdottaa päätelmiä totuudesta jopa aineellisessa todellisuudessa tai kysymyksessä. Asiakirjatodiste on sellainen, jota tarjotaan sellaisina kirjeinä, kuitteina, karttoina ja laskuina jne.

Sisäänpääsyn tekee jokin muu henkilö, jolla on uteliaisuus aiheeseen, juhlan edeltäjä, edustaja tai mikä tahansa mies tai nainen, joka on asianosainen.

Tunnustus on tehty ja sen katsotaan olevan todiste, paitsi jos se ei ole tarkka, sitä vastaan ​​tehneelle osapuolelle. Sen on oltava varma, selkeä ja tarkka.

Kohteet 18, 19 ja 20

Nämä segmentit määrittelevät luettelon miehistä, joiden pääsyä sovelletaan. 18 §: ssä vahvistetaan osapuolille sovellettavat periaatteet oikeusjuttuun ja 20 §: ssä19 ja 19 vahvistetaan periaatteet, jotka koskevat osapuolten välisiä korrelaatioita. He ovat:

OIKEUDEN OSAPUOLET: Sovelletaan kaikkia asianosaisten lausuntoja, jotka osapuolet ovat esittäneet oikeudenkäynnissä ja jotka tekevät päätelmän kyseessä olevasta tosiasiasta tai todellisuudesta. Vastaajien tapauksessa epäillyn tunnustus ei sido hänen vastaajiaan, koska kantaja voisi valloittaa vastaajien tapahtuman yhden ainoan suun kautta. Koska kantajalla on yhteinen kiinnostus, kantajien on hyväksyttävä yksi kantaja (Kashmira Singh v. MP AIR 1952 SC 159, osavaltio).

OSAPUOLTEN ASIAKKAAT: Koska edustajatoimeksiantoja säännellään, minkä tahansa asiamiehen tavanomaisessa liiketoiminnassa tekemän toiminnan katsotaan olevan pääasiallisen suorittamaa (qui facit per alium, facit per se). Aina kun edustajaa pyydetään nimenomaisesti tai epäsuorasti laatimaan lausunto, samaa sovelletaan. Asianajaja ei kuulu tämän osion alaan.

JULKISET EDUSTAJAT: joku, joka haastaa oikeudenkäynnin kohteeksi tai edustajana. Ne viittaavat henkilöihin, kuten edunvalvojiin, järjestelmänvalvojiin, toimeenpanohenkilöihin jne. Mikään heidän tehtävissään ilmoitetuista asioista ei hyväksytä maahantuloon, mutta kun mainitaan asiamiehen kapasiteetista, se lasketaan pääsyyn.

KOLMANSIEN OSAPUOLTEN JULISTUS: Näihin kuuluvat:

• Yksityishenkilöillä on omistusoikeus tai rahallinen intressi aiheeseen, koska heidän laskut ovat luonteeltaan omaa etua.
• Toisin sanoen otsikon edeltäjä, josta osapuolet ovat kiinnittäneet uteliaisuutensa tämän oikeusjutun aiheeseen. Tämä on tärkeää vain, jos oikeudenkäynnin osapuolet jatkavat nimensä pitämistä. Tämä nimi kiinteistön omistajalle voi antaa tunnustuksia osapuolista tai omistajasta ja omaisuudesta.

21 jakso

Tämä segmentti on kyse todistuksista hyväksymisistä. Se sanoo, että koska pääsy on todistetta, sitä ei voida todistaa puolueelta, vaan se on todistettava juhlan vastaisesti. Crompton J selittää sen paremmin julkaisussa R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Kun henkilö antaa säädökseen liittyvän lausunnon, se on merkkejä, mutta ilmoituksia, jotka on tehty kaksi tai kolme kertaa tai jopa viikko ennen kyseistä kauppaa, ei voida todiste. Muutoin kaverin olisi helppo perustella väärinkäytösten vaikutukset luomalla tällaiset ilmoitukset.

Jos ilmoituksen tehnyt puolue päättyi, se voidaan paljastaa puolueen hyväksi. Tämä sisältää todisteita koskevan lain 32 pykälän mukaan ja juhlan edustajat todistavat lausunnon. Sen jälkeen kun ilmoitus liittyy jonkinlaiseen tunteeseen tai mielentilaan, sisäänpääsyn luonut henkilö voi vahvistaa sen. Kyseinen mielentila tulisi osoittaa sopivalla käytöksellä, koska sitä väärentävä ihminen ei käyttäytyisi toisin kuin kipu. Osapuoli, joka ilmoittaa, voi osoittaa muita erityisiä lausuntoja, mukaan lukien sen jälkeen, kun ilmoitus on itse asiassa tosiseikko tai jos se on osa res gestaea.

Kohteet 22 ja 22A

22 §: ssä, yhdessä 65 §: n ja 22A §: n kanssa (lisätty tietotekniikkalailla, 2000) säädetään, että tiedostojen tai sähköisten tietueiden sisältöön liittyvät suulliset tunnustukset ovat merkityksettömiä, ellei kyselyä ole tietueen tai väärennetyn tai todellisen asiakirjan ympärillä.

23 jakso

Tapauksissa, heti kun lausunto tai hyväksyntä tehdään ”vahingoittamatta”, sillä ei ole merkitystä. Tämä tarkoittaa, että osapuolet ovat suostuneet tähän pääsyyn eikä mitään todisteita ole toimitettava samasta. Estä oikeudenkäynnit, ja tämän osan on tarkoitus saavuttaa kompromissi osapuolten välillä. Se suojaa kutakin tehtyä maahantuloa, josta ”vahingoittamatta” sanotaan nimenomaisesti tai implisiittisesti, eikä niitä voida paljastaa oikeussalista, paitsi jos osapuolet ovat suostuneet oikeudenkäyntiin. Takaisin Paddock v. Forresterissa (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) kirjeen on laatinut yhden puolueen ilman puolueellisuutta. Asianajajan tulee paljastaa ne tunnistukset, jotka kuuluvat 126 §: n soveltamisalaan.

Keskeiset erot

1. Tunnustuksesta tarkoitamme syytetyn laillista ilmoitusta, jossa hän tunnustaa lain syyllisyyden. Vertailun vuoksi maahanpääsy tarkoittaa tosiseikkojen tai tosiseikkojen tai tosiseikkojen hyväksymistä rikos- tai siviilioikeudenkäynneissä.
2. Tunnustus tehtiin vain rikosprosessissa. Äärimmäinen maahanpääsy liittyy kuitenkin rikos- ja siviilioikeudenkäynteihin.
3. Tunnustus on tehtävä mielellään, jotta sitä voidaan soveltaa. Pääsymaksuun ei tarvitse sanoa. Mutta se vaikuttaa sen omaan painoon.
4. Tuotettu tunnustus voitiin peruuttaa helposti, mutta kun ilmoittautuminen luodaan, sitä ei voida peruuttaa.
5. Henkilö antoi tunnustuksen syytteessä, ts. Syytettynä. Toisin kuin pääsy, jossa sisäänpääsy tehdään.
6. Tunnustus on jatkuvasti vastoin sitä tekevää henkilöä. Päinvastoin, pääsy hyväksytään yksilön puolesta.

johtopäätös

Yhteenvetona voidaan todeta, että sisäänpääsy sisältää suuremman alueen kuin tunnustus, koska jälkimmäinen kuuluu aikaisemman piiriin. Jokainen tunnustus on tunnustus. Käänteinen käännös ei kuitenkaan ole oikea.

Ero molemmissa on siinä, että jos tunnustus, varmuus perustuu itse ilmoitukseen, jos hänet hyväksytään, lisätodisteita tarvitaan tuomion tueksi.

Selittävä video